משטרה עירונית – כן/לא
אני מעדכן את הפיד הראשי בפייסבוק איך שאני מתעורר, ומקבל כ-30 עדכונים חדשים. מתוכם אני רואה כמה דברים שכותבים לנו חברי הכנסת של קדימה, שבגדול עושים עבודה די טובה באופוזיציה. רק מה, הבוקר הם לא משדרים בקול אחד, שזה טוב כשמדובר על רעיונות של חבר כנסת, אבל קצת חסר לי במבנה של סיעה. הנושא הוא המשטרה העירונית. התשובות הן האם להקים אותה או לאו, כשאם לא מקימים אותה ברור שצריך תוספת כוח אדם למשטרת ישראל, אך אם מקימים אותה, ובכן, אני מניח שצריך לחלק קצת את כוח האדם בין משטרת ישראל למשטרות העירוניות. וכן, אני מניח שצריך תוספת כוח אדם.
אז מה יש לנו?
- ח"כ זאב בילסקי כתב היום ל"ישראל היום" כמה פיסקאות בעד הקמת משטרות עירוניות:
"צר לי, שלאחר מאבק ארוך שאני מנהל מאז יומי הראשון כראש עירית רעננה, היה צריך להתרחש הלינץ שבוצע בליאונרד (אריק) קרפ ז"ל, כדי שראש הממשלה והשר לביטחון פנים יפנימו את הצורך המיידי בהקמת משטרה עירונית." - אחריו, גם ח"כ יוחנן פלסנר כתב טקסט שפורסם ב-Ynet. מדובר שם על מקרה חמור שאירע לאביו של ח"כ פלסנר, אך כמעט בסוף הטקסט ניתן למצוא את המשפט:
"קידום היוזמה למשטרות עירוניות ושיתוף הפעולה עם הרשויות המקומיות" - ח"כ שלישי שראיתי באותו העמוד היה ח"כ אבי דיכטר, שיצא נגד רעיון המשטרות העירוניות ואמר כי יש לחזק את סיירות הביטחון שכבר קיימות בחלק מן הערים.
יש לציין, כי רק דבריו של ח"כ דיכטר הגיעו מעמוד הפייסבוק של מפלגת קדימה, ורק הטקסט הזה קודם בעמוד הטוויטר של מפלגת קדימה, ולכן נשאלת השאלה – האם זוהי העמדה הרשמית של קדימה, למורת רוחם של חברי הכנסת בילסקי ופלסנר?
אחד הדברים שיש לי לומר דווקא בזכות קדימה זה שהם מתנהלים בצורה של אחידות המסר, תוך תיאום ועבודה מסודרת בסך הכל. אינני רואה חריג בכך שלמפלגה שנמצאת באופוזיציה עם 28 מנדטים יש כמה דעות, בטח כשלא מדובר בנושא שהוא מהותי (משטרה עירונית מול משטרה מרכזית).
אולי יש כאן פאק בדוברות, אבל אינני סבור כך – מכיוון שלכל ח"כ יש עמדה עצמאית ודובר משל עצמו.
באופן אישי אני מתנגד נחרצות להקמת משטרה עירונית ממגוון סיבות. ראשית כל מכיוון שמדובר בבזבוז משאבים (על כל שוטר שמפטרל ברחוב יש אנשי מטה ומנהלה שצריכים לתת לו שירותים, במשטרה המרכזית מאחדים דברים מסוג זה וחוסכים משאבים, בעוד שבמשטרה עירונית הדבר יגרום לבזבוז). מעבר לכך המפקדים של המשטרה יהיו ראשי הערים, דבר שהוא פסול בעיני, בטח במצבו הנוכחי של השלטון המקומי בישראל. לא יעלה על הדעת שראש עיר שאין לו סמכות להזיז תמרור יקבל סמכות לקבוע מדיניות של שיטור עירוני.
ואם יורשה לי להרחיב קצת את הדיון – למרות ההיסטריה התקשורתית מהמקרים שאירעו בחודש האחרון (כעשרה מקרי רצח), זו לא הבעיה המרכזית הדורשת טיפול משטרתי. לא לשם כך נועדה משטרה. התפיסה שעלינו לחזור אל "שיטור קלאסי" – שוטר מקוף שכונתי שיפטרל עם אלה, פנס ואקדח וכ', וכך יפטרו כל צרותינו, היא שגויה בעיני. להזכירם בישראל מתים כמאות אנשים בשנה מתאונות דרכים, לא עדיף אולי להשקיע את כוח האדם המשטרתי הזה באכיפה בכבישים?
למה פאק בדוברות? כמו שנמרוד כתב ומכיר – יש דעות לכאן ולכאן. הם לא שונות לחלוטין אחת מהשניה במהות. והח"כים אומרים זאת כדעתם האישית אך עדין לא מדובר על החלטת סיעת קדימה שעלתה להצבעה. מטבע הדברים קדימה מאפשרת לח"כים שלה להתבטא ונותנת את הבמה, בבלוג, בטוויטר, באתר ובפייסבוק. דמוקרטיה חביבי להזכירך.
פלסנר דרך אגב פרסם גם בבלוג של קדימה בעניין
http://blog.tapuz.co.il/kadimaparty